2006/02/24 | 我们如何面对台独?--军事解决、但不是现在
类别(时事聚焦) | 评论(0) | 阅读(100) | 发表于 20:04
[8229] (2006-02-24)


　　在台海问题的解决上，只要中国有战略决心，胜利是可以预期的，但时机的选择和前期的战略准备才是真正艰巨的任务。而目前中美台三方，谁都没准备好立即在台海发动一场大规模的冲突，所以台海和平依然可以保持，但这场战争迟早会来到。中国有必胜把握的台海战役，只能是中国在与美国实现了有把握相互摧毁核平衡的前提后，为此，中国仍需要时间！

　　一、台湾岛内民主改变不了中国统一的前景

　　2004年的台湾大选结局既将揭晓，无论是泛蓝还是泛绿谁赢得了这次选举的胜利，都不可能为目前的台海格局带来重大的变化，目前的台海局势，是数百年乃至近几十年来中国与世界、世界与中国互动后的历史沉淀，其根基之深厚，运动中的惯性和阻力之大，都不是几个政治人物的个人理念和喜怒哀乐都能左右的。更何况在目前台海的大格局中，台湾本地的领导人，无论是泛蓝还是泛绿，都还不是台海目前战略格局中真正的主导人物；台湾泛蓝或泛绿阵营中新当选的任何一位领导人最多代表着台湾2300万人口中1千多万有资格的选民中的半数左右，其总数无论如何不会超过1千万人，与台海这一边大陆13亿人口的数量和意志相比，只是一种地方性的民意和政治选择。

　　事实上台湾两千三百万人的选举是有可能够发挥超常的作用并震憾世界，为中国历史乃至世界历史留下辉煌的篇章，但这只能是当在选举中台湾二千三百万人的意志与海峡这边13亿人民的意志相融合，也就是台湾通过选举制度选择了与大陆和平统一的时候。而只要台湾的选民还没有作出这样的选择，任何台湾本岛内的投票，不管是总统选举还是公民投票，都只是一种地方性的运作，其影响力会受到中国大陆以及不愿台海改变现状的美国的限制，这就是台海局势的现实。事实上，目前主导着台海局势发展方向的是中国和美国的力量对比，而不是台湾选举阵营中的任何一位候选人以及台湾自身的力量，所以我们只能用平常心去看待台湾的岛内民主发展。

　　目前，中国在台湾问题上的最高目标是保持国家的领土完整和统一中国，这个目标是由中国国家自身的存在所决定的，与中国社会目前的意识形态和领导人的个性没有直接的因果关系。无论中国处在什么样的统治结构和政治制度之下，当政者都会被国家生存的动力和历史使命所推动，去追求维护自己管辖下的国土保持完整。中国人在台湾问题上经常提到的"民族大义"，实质上就是一个国家和民族为了自己的生存和发展而必须得到满足的一些最基本条件，领土完整就是民族大义的最基本因素之一。

　　台湾有人愿意以美国马首为瞻，李登辉，陈水扁和连战、宋楚瑜以及马英九个人是否喜欢今天的大陆，都不算违反民族大义，这只是他们个人的问题，但如果谁要将属于中华民族的台湾从中国领土分割出去，那么他就触及到一个超越不同的社会制度和意识形态，包括民主和人权的中国国家主权问题。在当今世界上，的确有人想证明"人权"比"主权"更重要，但这个规则还远远未能够成立。一个国家的主权和其领土完整，是一个国家的生死存亡的大事，在遭受到威胁时，这个国家有权用其所拥有的各种国家手段去解除威胁，也必然会去做，这是一个国家生存的内在本能。

　　台湾为中国既有领土的一部分，由于其与大陆隔海相望的地理位置，在历史上曾几度脱离大陆本土中央政权的有效统治，从中国近代史上台湾与大陆数度分合的历史来看，外部势力常在中国中央政府力量虚弱的时期侵入将台湾与大陆分离，但台湾的社会始终保持着中国文化的主体意识，对相对强势的中华文化保持着一种向心力，一但中国大陆上的力量开始上升后，外部分裂势力就无法控制这种台湾与大陆之间要求统一的天然需求。

　　到目前的历史为止，台湾与大陆分离均由外部力量侵入而造成，我们还没有看到过由台湾本岛独立发展起来的独立势力将台湾拖离中国的先例，目前的台独势力看起来是本土的，但其根源和背景却都是外部的。我们在世界历史上也未曾见过一个统一的民族被一小部分想另起炉灶的人所分裂。如果一小部分人能分裂一个国家并已经成为国际法的规则，那么当今世界上任何一个国家都将不复存在，每一个人都可以成立一个小国了。

　　台湾作为中国历史进程中已完全融入中华文明的区域，背靠大陆而面向辽阔的太平洋，其内在的生存逻辑中必然有向大陆靠拢和向独立发展的两种力量，由于大陆本土对台湾全方位的吸引力和地理上的战略优势，台湾的发展轨迹必然是向大陆靠拢强于向海外独立，只有当外部侵入台湾的势力绝对强大时，才有可能将台湾大陆暂时分离，而只要大陆的力量稍有恢复，台湾就无法抗拒与大陆强大的吸引力。我们在观察台湾和中国统一前景时，可以从过去的历史和当今的世界局势中看到以下几个有关两岸关系的规律：

　　一、台湾海峡无法构成阻碍两岸统一的天然障碍。

　　二、台湾如果脱离中国必然是由外部势力入侵而造成；

　　三、只有在大陆上的中央政权处于绝对虚弱时，台湾才可能被外来势力分裂。

　　四、随着大陆力量的强大，台湾必然会归向大陆。

　　在真正明白了以上十分简单但内涵丰富的规律后，我们才能对台海局势的发展方向有战略性的认识。

　　二、台湾问题最终要靠军事力量解决

　　中国目前正在执行的对台政策，建立在三个基础之上：首先是和平统一、一国两制；其次是中美全面合作，使美国在台湾问题上中立或者合作，然后是军事准备，不放弃使用武力解决台湾分裂的局面。这三个层次和方向上的努力，构成了中国自1979年发表"告台湾同胞书"、放弃军事解放台湾而改为和平统一起、到今年2004年台湾大选、台湾已经存在事实上的台独为止，前后25年间的对台战略。而在以上三项战略中，在过去的25年里，最优先被执行和贯彻的是前二项战略，既对台和平统一和中美合作，而对台军事准备至少到1995年美国派航母干涉中国对台军事演习之前，基本上被放弃，这其实就是目前中国对台战略中的最薄弱之处和所有困境的根源。

　　2004年新一届台湾领导人的登场，台湾岛内台独倾向的明朗化、和目前美国与中国即经济合作又军事对抗的格局，以及中国国内发生的变化，包括新一代领导人的战略理念，这一切都将使中国以往的台湾战略以及相应的对美战略发生深刻的变化，在新的对台战略中，除了坚持原有的和平统一和对美合作的努力之外，对台军事战略势将发生重大调整。目前的现实情况是台湾朝野政论势力普遍拒绝一国两制、和平统一的中国国家统一建议，而走上事实分裂中国的不归路，而主导着台湾当局的美国军事防务产业极右利益集团又拒绝在台湾海峡保持中立，并准备在台海与中国对抗。因此中国在台湾问题上的战略已经慢慢地收缩和集中到了军事解决台湾问题这一在未来唯一可行的选择上，从现在起，最终能主导台湾问题解决的将是中国的对台战争准备。

　　战争作为一种最重要的国家力量手段，在现代国际社会和国内社会这两个层次上受到国际法和国内法的双重管辖，现代战争的目的通常是用于改变一种政治状况，使自己的意志通过暴力强加给对手。如果一种政治现状必须改变，而和平手段无法达到改变的目的，战争就是必然的选择，台湾问题也不例外。在人类历史的长河中，战争一直是人类社会解决争端的最重要工具，随着人类社会的不断进步，在进入现代社会后，战争成为各国普遍达成共识而加以限制的国家力量手段。

　　在20世纪中期，经过国际社会的共同努力，在国际关系中战争已被非法化，在现行的联合国宪章这一基础国际法文件中，战争和武力使用得到了明文限制。联合国宪章第二条第四项明文规定"各成员国在其国际关系上不得使用武力或威胁，或与联合国宗旨不符之任何非法方法，侵害会员国或国家之领土完整或政治独立"，联合国宪章这一规定不仅对联合国成员有效，而且通过形成国际习惯法的方式，对非联合国会员国同时有效。在国际关系禁止使用武力，已经成为现代国际社会的最重要的法律构成基础。

　　与现行的国际法禁止国家在国际关系中使用武力或威胁相比，一个国家在其国内管辖事件上使用武力和武力威胁则不属于国际法管辖的事项，联合国宪章第二条第七项规定"本宪章不得认为授权联合国干涉在本质上属于任何国家国内管辖之事件，并且不要求会员国将该事件依本宪章提请解决"。此外在1977年日内瓦"关于保护非国际性武装冲突受难者的附加议定书"这一具有国际习惯法效力的文件中，各国同意一国政府有"用一切合法手段维持国内法律和秩序，或保卫国家统一和领土完整的责任"。

　　这样，与在国际关系中武力使用已被非法化相比，各国有权在其国内事务中使用武力来维护主权，事实上现代社会的法律强制力就是最终建立在国家武力的基础，否则所有的现代国家法律秩序将不复存在。

　　台湾和大陆的领土统一问题属于中国的国内事务，目前在国际上已得到完全的承认，美国历届政府均承认"只有一个中国"，"台湾问题是中国内部事务"，这样台湾海峡两岸的战争与和平从本质上属于中国的内部事务，中国政府有完全的行动自由，包括选择使用武力或采取和平方式实现统一。而作为第三国的美国，以及美日军事同盟或任何别的国家，除非符合联合国宪章规定的两个使用武力的例外标准：自卫和联合国集体安全行动，没有国际法的根据在台湾问题使用武力，或威胁使用武力来实现其特定的目标。

　　自从1979年中美两国建立外交关系并承认中华人民共和国为中国唯一合法的政府，美国单方面宣布中止与台湾于50年代签订的"共同防御"条约后，美国与台湾之间已没有任何国际条约义务明确规定在台湾卷入战争时美国必须武装干涉台湾海峡的局势，美国目前也没有任何国内法律明确规定美国必须武装干涉，既便是美国的"对台关系法"，除明白无误地宣告将向台湾提供防御性的武器之外，也未给美国设立任何必须武装干涉台湾战争的义务，而是用以下模糊的条款为美国确立了一种可进可退的选择:

　　美国"认为以非和平方式或包括抵制或禁运来决定台湾前途的任何努力，是对西太平洋地区和平安全的威胁，并为美国严重关切之事"。美国的政策是"使美国保持抵御会危及台湾人民安全、或社会、??能力。"……"兹指示总统将对台湾人民的安全或社会、经济制度的任何威胁并由此而产生的对美国利益所造成的任何危险性通知国会。总统和国会应依照宪法程序决定美国应付任何此类危险的适当行动。"

　　与此同时目前美国与中国的国家关系结构，包括中美双方的"三个联合公报"中也明文规定，美国承认中华人民共和国是中国的唯一合法政府，"只有一个中国"，"台湾是中国一部分"，这些美中关系的基本共识是"对台关系法"的前提，所以"对台关系法"仅适用于目前台海两岸不独不统的局面。一旦情况有重大变化，尤其是在台湾宣布"独立"时，"对台湾关系法"将无法成为美国在台海行动的法律基础，因此如果台湾出现分裂的局势从而引发台海军事冲突，中国既无法实现和平统一的愿望，美国也无法引用"对台关系法"来支持寻求独立的台湾。

　　而台湾海峡之所以存在军事冲突的风险，其根源就在于台湾有可能正式走向"台独"，而"台湾独立"不符合现今美国以"对台关系法"和中美"三个联合公报"为基础的总体对华法律架构，所以美国已经公开向台湾施压，宣称如果台湾单方面寻求独立而引发战争，美国不会在军事上保卫台湾。这并不是美国人突然放弃了支持台湾，而是在目前的台海两岸中美关系和美台关系的国际法和国内双重法律架构内，美国无法引用"对台关系法"来直接军事干涉台海事务。

　　而在目前的国际格局和中国在联合国安理会任常任理事国的地位主导下，一旦台海发生战争，美国想取得联合国的授权以"集体安全"的名义进行军事干涉是完全不可能的事情。届时美国在"自卫"，"保护海上航行自由"或其它国际法的理由的借口下，单独或以美日军事联盟为基础军事介入台海危机，则是美国必然的选择。

　　所以未来台湾问题的解决，最终将依靠中国军事力量对台湾本岛以及有可能将卷入台海之战的美国及美日军事联盟的威慑和实战能力，在20世纪50年代，当中国和美国在朝鲜战场上进行停战谈判时，中国军方有一句名言；"美国人在战场上得不到的东西，在谈判桌上同样得不到"，这其实是战争与和平理论中最经典的原理；一个国家在外交和政治上能够取得的成就，与它在战场能够对敌人造成的破坏完全成正比，和平所以能够实现，是敌人害怕战争的后果。

　　目前这个原理反过来同样对中方生效，应该成为中国指导今后对台战略的出发点；在台湾问题上，中国大陆不能相信和寄希望于台湾目前分据的领导人无论是泛蓝还是泛绿，会出于民族大义而自动选择与大陆统一，对于他们来说，民族大义还不如政党私利有用，同样，对于美国、日本和其它的美国盟国，它们卷入台海战争时考虑的首先是自己的战略利益而不是中国的国家主权和国际正义。

　　所以只有当中国能够在战场上制衡和痛创这些目前阻碍中国国家统一的敌对力量时，中国才有可能通过谈判取得和平统一，而目前之所以中国还不能和平统一台湾，其根本原因就在于中国尚未能在台湾海峡局部，面对台军、美军以及美日联盟，形成绝对的军事优势。

　　三、台湾问题目前不是中国最优先的国家战略目标

　　在关系到生死存亡的国家安全领域，一个国家要取得胜利，其战略决策将起到决定性的作用，战略是用于解决大型复杂问题的总体对策，而战术是解决具体问题的方法，是在战略指导下的有计划的行动。在目前中国所面临的错综复杂、包括台湾问题和中美关系的国内外格局中，中国面临着外来的战略和战术挑战，要准确地追求最大的胜利和良好最终结局，就要准确地规划战略决策和战术行动，这两者之间尽管相互构成，但却并不总是互为因果。在军事上，我们常看到某一场战争尽管在战术上和局部上取得胜利，而在战略上却完全错误，二次大战太平洋战场上日本偷袭珍珠港在战术上是一场罕见的军事胜利，在战略上却完全失败。

　　由于科学技术在现代社会中已经占据了压倒性的优势地位，国家的安全这一类的战略问题也通常被量化为技术问题，尤其是军事技术和军事装备的问题，现代以美国为中心的西方军事已经走上了完全以技术为中心的路线，所以美国国家安全战略基本上是将战争作为一个技术问题在战术的层次上加以考虑——美国小布什政权和其负责安全事务的班子，是典型的仅从技术和战术的层次来考虑美国国家安全这个战略问题的例子，以美国正在发展的导弹防御系统为例，美国不是从战略上考虑为什么美国本土会面临导弹攻击，从而找出全局性的解决方案，而是将一个庞大的战略性任务既使美国不受导弹袭击，化解为单纯的技术性的反弹道导弹系统问题。这样既使反导系统能在技术上成功，也可能是战略上的错误，从而为美国带来更大的不安全。这种以技术代替战略的思维是现代战争中拥有军事技术优势的国家同样会失败的主要原因。

　　台海对面的台湾当局也是典型的只追求技术，而完全没有战略思考的例证，在与大陆隔海相峙的过程中，台湾当局只有一个唯一军事战略，就是不断地与美国合作扩充军备，包括大规模地采购最新式的美国军事装备，殊不知武器装备只是完整的安全战略中的一个组成部分，经常只在战术级的层次上发挥作用，一项战略规划错误的防务政策，用再先进的战术级武器装备也改变不了全局的失败。台湾当局尽管成功的从美国一次次获得先进军事战备，但这些战术级的军事准备成功却因为引发了中国确定必须以武力为后盾来解决台湾问题的战略后果，从而在战略层次完全失败。

　　中国目前正在执行的国家总体战略，其中包括台湾战略和对美战略，是从70年代未正式成型的，在准确的评估了当时的国际局势和周边环境后，第二代中国领导人放弃了对内以政治运动为主的大规模改变社会结构、对外准备与敌视中国的势力打大战、以意识形态和理想主义为主的国家战略，而以现代化建设作为中国国家战略的核心。这个现实主义的中国现行总体国家战略，从20世纪70年代末成功地将中国引入1840年鸦片战争后150年以来、唯一一次能在和平环境内全力集中发展经济的建设周期，20多年来以发展经济为中心的和平建设已经使中国的国家力量和战略地位发生了巨大的变化，这个以和平建设为中心，而不是以国家统一为中心的中国现行国家战略是完全成功的。

　　如果说从1840年开始中国人民一直致力于为自己创建一个独立自主的民族地位，那么1949年中华人民共和国的成立前后，中国第一代领导人所从事的历次对内和对外战争已经完全成了这一结构。而使中国在独立的基础上实现富强、民主和高效率的管理，则是中国改革开放以来的和平建设战略目标，中国改革开放的20多年来已经成功的使这一目标成为全国人民的共识，并产生了历史性的成功。目前没有任何内外力量，包括台湾独立势力和美国对中国的围堵，能使中国放弃以和平发展为中心的国家战略。中国战略的优势正在于中国能够在美国和周边国家的军事压力和威胁之下，始终不为所动，继续走自己既定的国家发展战略，而以建设为中心的中国发展战略的成功，直接使美国在军事上对中国的威胁限制在战术级的层次上。

　　目前中国面临双重现实的国家战略目标：一是全面的国家发展，包括经济发展；二是实现国家统一，这两个国家战略目标在现阶段必须有优先和其次的差别，不可能同时追求，这是由中国现阶段的国力所决定的，此外，这两个战略目标与美国对华战略既吻合又有深层的矛盾；在中国经济发展过程中，中美可以成为世界上经济互补性最强的国家，双方都可以得到巨大的利益，而在中国国家统一的过程中，中美两方将因为利益趋向的不同而发生冲突，中美之间也确实存在着爆发战争危险。这个危险直接来源于美国介入了中国实现国家统一的过程，而且扮演的角色对中国来说始终是充满敌意和消极的，台湾问题是中美关系最后的障碍和转折点，中美两国除了台湾问题之外，没有任何导致直接发生军事冲突的其它分歧。

　　将中国的和平发展优先战略转变为国家统一优先战略，并在短期内主动进行对台湾战争在现阶段是一种战略错误；尽管中国在战术上有可能取得胜利，但中国的现代化进程、其中包括对外部开放，争取西方加入中国现代化经济发展的进程会再次被人为停顿，中国将面临对一个极不友善的西方环境，目前的国内政治经济制度还未走上良性循环，能使中国在与美国及其西方同盟直接军事对抗，中断与西方、尤其是美国的经济关系后仍能顺利自我建设和自我发展。在这种情况，既使中国可以在军事上和战术上赢得对台战役，而这一点本身仍需要继续努力也远没有做到稳操胜券，在战略上依然是严重的错误，因为中国目前有远比对台战役更重要的事务有待处理。

　　四、台湾问题目前是中国最优先的军事战略目标

　　台湾问题在现阶段不应该是中国倾举国之力优先追求的国家战略目标，但在具体的军事领域，应该成为最优先的军事战略目标，这样在国家总体战略和军事战略这两个层次上，台湾问题就得到准确的定位，其最终解决也就有计划尽在中国的掌握之中。所以现阶段对台湾战略应该是引而不发，争取时间，军备竞赛，形成威慑，利用尽可能的和平时期建设自己各项内部环境，这其中最重要的是经济和发展速度、科学技术水平和政治制度现代化。同时军事力量的建设将以核威慑和其它新型的威慑为主，同时形成足够的海权力量。

　　只有尽量的延长和平，发展自己，这种被我们以高昂的代价，包括领土暂时分据的代价取得的和平，才会慢慢转变成为一种永久的和平，中国的军事力量和发展迟早会在中国逐步恢复丧失的历史权益，但中华民族绝不对外扩张。军事手段在现代条件下已经成为一种非常困难的选择，如果我们仍将军事行动保持在一种理性的条件下作为国家的政策工具，那么大规模现代战争的各种负面效果基本上否定军事行动能够有效地完成政治任务，强大如美国在中东面对弱如伊拉克这样的国家，在使用武力后所遭遇到的各种困难应该是中国在台海使用武力时的参照。

　　在目前的人类社会中，除联合国的集体安全行动和一国的军事自卫行为，军事行动已经失去了在国际法中的合法地位，在现代人类社会中和平应该是最高的目的，人权也是最道德的目的，而领土完整在人类道德秩序上已经排在稍后，以军事行动来维护领土完整在传统国际法中尚可被认可，而在今天已经十分困难?据不同的情况赋予其不同的使命和功能，而不应将其做为必然的第一选择。国土是一个国家最重要的生存基础，但随着人类历史的发展，国土已经不是一个国家最重要的力量源泉。与立既恢复中国的领土完整相比，争取战略行动自由才是中国战略的最重要的目标之一，如果中国在台海马上进行战争，那么在台湾问题上我们就将自己宝贵的战略行动自由交给了台独分子，中国在台海的军事战略从现在起就必须以我为主，以控制战略行动自由和战争的主动权为中心，而不将自己的战略行动自由交由台湾和美国方面控制。

　　目前，由于技术和科学已成为无所不在的因素，我们应考虑军事问题也是以技术在军事领域的体现既武器装备为出发点，但在军事领域，比技术和战术更高的是战略，战略是一种根本性的方法，通过战略判断和定位，我们将决定如何组织自己的力量，按照事物的发展规律来决定优先顺序，来决定最有效的行动路线。在现代战争与和平的问题上，在战术上和技术领先并不表明在战略上同样领先，在战术上和技术上领先的一方，在战术上和技术上的胜利可能同样意味着在战略上失败。

　　如果我们明白了战略的意义，在为中国制定军事战略时，我们就会发现目前国内有一种唯军事主义的倾向，包括对在南海领土、台湾问题以及对日对美的关系上，目前国内的倾向是一边倒地以军事角度来考虑，而军事角度也只是单纯以技术和战术上来思考。在中国目前的国家战略目标排列上，收复领土、恢复中华民族的历史权益，应该让位于中国现代化，而中国现代化的核心应该是政治制度、经济和科技现代化，只有以实现经济和科学技术持续发展为中心的国家战略，中国才能真正立于不败之地，而只有在持续和平的环境中，中国才有可能建设。

　　所以中国在新世纪中最大的国家目标应该是和平和发展，而不是战争和对抗，中国需要真正树立以和平为中心的国家战略。而和平一方面需要我们审势度时和坚持原则，做战略进攻和战略退让，另一方面需要我们拥有绝对有效的战争威慑手段来制止对我们潜在战争威胁，从某种角度来说，我们今天仍处于当年二次世界大战时中国对日战争的相同境地，这就是当年的以空间换时间的战略，这个战略在对日战争中被证明有效。今天中国不能急于土地的得失，而应努力争取时间，使和平尽量延长和战争爆发尽量朝后，因为时间是高速发展的中国的天然盟友。

　　战略的最高目的是保持自己的行动自由而限制对手行动自由，中国坚持以我为中心的国家发展战略，使中国不必每次因敌手的挑衅而作被动的反应，从而失去了对自己命运的把握。美国所有敌视中国的势力、包括台独近年历次对华的挑衅之所以失败，关键在于无法撼动中国以建设为中心的国家发展方向，而中国在这一方向上的成功，最终将改变世界的格局和人类的历史。

　　中国第三代领导人的高明之处，正在于这种以不变应万变和始终坚持以现代化建设为中心的战略洞察力和魄力。而胡锦涛和温家宝体制，已经提出了"和平崛起"的中国新世纪发展理论，从而计划使中国继续保持国力高速发展和对台战略上的行动自由，这样，通过在军事上发展绝对有把握解决台湾问题的战争能力，在国家总体战略上坚持以和平发展为优先目标，台湾问题的解决，将牢牢地在中国的把握之中。

　　五、中国如何在军事路线上解决台湾问题

　　尽管在目前的台海紧张局势和纷乱的国际环境、以及中国周边复杂的地缘战略格局中，中国始终保持着清晰的安全战略和相应的军事战略，但由于体制和政治结构的差异，中国以和平为中心的国家安全政策和军事战略、始终未成为台湾当局、周边国家和美国在制定对华安全政策和军事战略时的相应出发点，可以说中国的和平政策和防御性的军事战略未得到目前对中国持敌视政策和怀疑态度对手们的正式承认，从而做为他们制定对华安全政策和军事战略的依据。与此同时，中国也同样对美国在亚洲的存在和已公开的安全战略表示怀疑，对日本正在发展的军事力量和安全体制存有疑心，在台海准备与敌对势力进行军事决战，相互怀疑和相互敌视，已经成为目前亚洲战略格局中最明显的因素。

　　在坚持至今为止行之有效、以经济发展为中心的国家总体战略的同时，面对恶化中的台海局势和中美冲突的前景，中国也同样会逐步调整自己的国家安全战略，使之与变动中的外部安全环境和挑战相适应。在不改变以国家社会和经济建设为中心的中国最重要的战略目标前提下，中国可以实现数次重大军事战略调整，这些军事战略的调整，足以有效的解决台湾问题，这些战略调整包括：

　　一、大幅度保持提高军费开支在国民生产总值中的比例，使之与对手的军费开支保持稳定的比例关系，这一措施将大大加快中国国防现代化的步伐。

　　二、解除过去传统的不缔结军事和政治同盟的传统，在最重要的战略方向、如朝鲜半岛和印度洋方向上、有选择的缔结军事同盟，这一措施将使中国的战略地位立即得到改变，是既有风险又有巨大收益的一项战略性的措施。

　　三、突破传统的最低限度的核威慑战略，迅速增强中国的核威慑力量，使之能够与美国的核威慑力量、包括在美国有效实施了导弹防御系统后，始终能保持总体平衡，在中美之间历史性地实现有把握相互摧毁的核战略平衡。

　　以上三个方面的战略调整是中国在目前状态下可以立即实施并会使中国得到重大战略利益的措施，是不以人的意志为转移而由国家安全利益驱动而产生的趋势，只要目前的中国的周边安全局势发展方向未改变，我们必然会看到中国在这些战略方向的重大行动。

　　而真正能使中国取得战略绝对优势，为中国带来永久和平的战略方向，却始终是在军事领域之外。中国近代史上所有中国对外战争的兴衰胜败都围绕着一个轴心：中国工业化的过程，因为现代的军事力量是建立在一国的经济力量，首先是工业制造力量的基础之上，中国之所以在近代屡遭外国强敌的凌辱，就是因为未能在18和19世纪发展出现代工业，从而得以建立现代化的军事力量。1840年鸦片战争后"洋务运动"的先驱者们就企图通过发展现代化的大工业而形成现代化的军事力量，以此抗拒西方军事力量对中国传统军事力量的优势，这就是当时的"富国强兵"国策，而经"甲午战争"一役而一败涂地的清朝政权，始终未能完成这一理论上是完全正确的国力建设战略。

　　在20世纪，中国始终是一个饱受战争创伤的农业国家，抗日战争正是由已经完成了工业化的日本、对仍处于传统农业社会的中国发动的一场力量相差悬殊的战争，由于缺乏现代工业的支持，中国在抗日战争中支撑得十分艰难，几近亡国。而在朝鲜战争中，同样缺乏国内现代工业支持的中国军队也打的十分艰苦。可以说在整个19世纪和20世纪，中国的军事力量始终未能有一个坚实的建立在大规模工业制造上的基础，正是在这样的艰苦环境中，中国军队无数次创造出以弱胜强的光辉历史。

　　经过建国后50多年的艰苦努力，尤其是改革开放以来20年间的快速发展，中国有了一个现代化的工业制造力量，这个力量之强大超出了许多人的想象，目前整个世界从美国、欧洲、东南亚经韩国直到日本，都在仲心忧忧地谈论由于中国制造工业变得如此强大和富有竞争力，使这些国家的制造业失去竞争力而向中国移动，从而使这些国家的制造业出现空洞化。事实上，目前中国已经成为世界性的工业生产中心，随后而来的是中国将成为世界性科技制造中心，由于中国接近无限的人力资源的供应，在拥有世界一流的制造业后，中国可以轻易发展出一支强大的拥有充足技术装备的现代化军事力量。

　　中国已具有发展出世界一流的军事力量的各种物质和技术条件，所缺乏的仅仅是决心和相应的时间。在目前现存的全球军事系统中，还没有什么武器装备是中国的科技和制造力量完全无法完成的，中国在武器系统方面缺陷，如没有与美国形成有把握相互摧毁的核打击力量，缺少大型远洋作战舰只、大型兵力投送系统和最新一代的作战飞机，以及新型武器装备无法大规模列装，是因为中国未能大量投入国防经费，而不是中国的制造业无法提供这些装备。

　　以中国目前制造业的水平和力量，只要外部的压力大到使中国痛下决心大力发展军事力量，并将与美国军事开支占国民生产值比例相同或更高的资源投入自己的国防建设，中国应可以在数十年间中建立起一支足以引起亚洲和世界力量平衡发生巨变的现代化军事力量。应该说，目前中国尚未充分利用中国制造业的力量来建设自己强大的国防力量，这并非中国军事战略的失误，而是更高的国家总体发展战略的要求。

　　但如果有人错误地将中国的善意误认为软弱，那他将犯下历史上最大的错误之一；如果在20世纪当中国还是贫困未实现工业化的时候，就已经没有人能够战胜由经过革命动员的中国人力资源构成的中国地面军队，那么在21世纪，更没有人能够战胜建立在现代化工业制造力量和现代科技基础之上、拥有同样人力资源的新型中国军队。与很多人所认识到的完全相反，人民战争在高科技时代同样是中国军事胜利的核心因素，只是现在的人民已经不是以往战争中传统的农民，而是掌握了现代科学技术和现代工业制造力量的中国人民。

　　在台湾问题上激怒中国人民，从而使中国开始动员自己的工业制造力量全力准备一场类似于诺曼底登陆的台海战争，并以目前已经远远超过俄罗斯的综合国力，发展一支规模上不低于当年前苏联所拥有的全球性核威慑力量，与美国实现核平衡，将是美国和台湾都无法应付的一场噩梦。在这一点上，美国执政者和台湾当局至今仍未完全明白，或者说因为军事工业集团的利益和政客私利，他们执意向美国人民和台湾人民掩盖了在台海玩火的危险。

　　中国真心希望和平解决台湾问题，希望中美两国之间永久的和平，这一切都无可置疑，但只有在中美两国有战略前瞻眼光的领导人突破目前中美在台湾问题上僵局和机制后，这一切才有可能实现，而在此之前，中国只能以最大的和平诚意和最坏的准备在台海决战的决心，来面对错综复杂的中美台三边关系、和因台湾问题而扭曲的中美双边关系。在台海问题的解决上，只要中国有战略决心，胜利是可以预期的，但时机的选择和前期的战略准备才是真正艰巨的任务。而目前中美台三方，谁都没准备好立即在台海发动一场??场战争迟早会来到。中国有必胜把握的台海战役，只能是中国在与美国实现了有把握相互摧毁核平衡的前提后，为此，中国仍需要时间！

《联合早报网》
0

评论Comments

日志分类
首页[763]
时事聚焦[452]
言论and历史[292]
五花八门[19]
备份[0]