2005/10/12 | 日本法院为何管不住小泉
类别(言论and历史) | 评论(0) | 阅读(15) | 发表于 21:40
（中国）检察日报 (2005-10-12)

　　围绕参拜问题，日本首相小泉近来可谓官司不断。９月２９日，针对日本千叶县宗教人士等３９人状告日本首相小泉纯一郎参拜靖国神社违宪一案，东京高等法院认定小泉参拜是“私人行为”，“不违反宪法”；９月３０日，日本大阪高等法院就台湾原住民控告日本首相小泉纯一郎参拜靖国神社诉讼案作出二审判决，认定小泉参拜“相当于规定政教分离的宪法所禁止的宗教活动”，属于公职行为，违反宪法，但原告的赔偿请求同一审判决一样被驳回；１０月５日，四国地区的高松高等法院又就四国地区７０余名战殁者遗属和宗教人士组成的原告团诉小泉参拜靖国神社侵害了“关于战殁者祭祀的宗教自己决定权”案，给出了一个“暧昧”的结论——没有明确小泉是否违宪，但驳回了原告方的上诉。

　　小泉对类似的诉讼向来是满不在乎，面对最近一次被判违宪，他一句“判决不会影响参拜”表明了自己的态度。那么民间诉讼的意义究竟何在？一系列的判决为何不能阻止小泉参拜靖国神社？记者就这些问题采访了清华大学以及中国现代国际关系研究院的有关专家。

　　诉讼：民间反战的呼声

　　对同一事件多次提起诉讼，这在日本法律界是少见的。清华大学日本问题专家刘江永教授指出，围绕参拜问题的多次诉讼实际上反映了日本国内外民众与日本政府对日本战后宪法所规定的“政教分离”问题的不同态度。

　　记者在采访中了解到，“神道”曾是日本的“国教”，信奉崇武精神。数百年来，日本统治者一直采取“政教合一”的政策，明治维新以后，日本发动了十多次对外侵略战争，每次出征前都要到一些祭祀场所举行仪式进行战争鼓动，以宗教的名义蒙蔽百姓，靖国神社就是这样一个膨胀军国主义的场所。二战后，为防止日本军国主义死灰复燃，美国在其起草的日本宪法第２０条中明确规定了政教分离原则：国家及其机关都不得进行宗教教育以及其他任何宗教活动。同时该宪法第９９条规定，天皇或摄政以及国务大臣、国会议员、法官以及其他公务员均负有尊重和拥护本宪法的义务。

　　刘江永教授介绍说，二战中，不少日本民众被迫参战充当日本军国主义的炮灰，深受其害。战后，日本在和平宪法的护佑下经济发展迅速，众多日本人都认识到了这一点，对宪法中所规定的政教分离原则非常拥护，并对靖国神社的本质有着比较清醒的认识。因此，日本政要对供奉着甲级战犯的靖国神社的参拜，不仅使曾遭受过军国主义蹂躏的邻国难以容忍，更遭到了日本广大民众的强烈反对。“围绕参拜问题的多次诉讼都代表了民众维护和平宪法的心声，是反对一切军国主义苗头的表现，这应该是诉讼的真正意义所在。”

　　法律：先天不足难管小泉

　　尽管日本国内外民众反对参拜呼声很高，日本各级法院对小泉参拜问题也进行多次判决，但小泉态度始终如一：“判决不会影响参拜。”那么，日本有没有可以管得住小泉行为的法院或法律呢？

　　中国现代国际关系研究院研究日本问题的青年学者霍建岗说，日本的法院对小泉参拜诉讼的任何判决都可以说没有任何的权威性，都不能够对小泉是否再参拜产生任何法律约束力。法院即使判小泉参拜行为违宪，由于日本没有宪法法院，普通法院很难对其行为进行制裁。

　　不仅如此，在谈到日本法律对其政府工作人员参拜行为有无具体约束力时，刘江永教授用了“暧昧”一词，他说，“日本其他方面的法律如商法、民法等可操作性都是非常强的，但在政治方面尤其是对政要参拜问题的规定一直处于一种暧昧的状态。对其政要的违宪行为没有明确的法律约束。从目前日本的政治形势来看，法律对政治的约束力正在下降。”

　　霍建岗说，由于法律的先天不足，给了小泉政府打“擦边球”的机会，他们可以不顾民众的不满而一意孤行。

　　两位专家同时指出，小泉在参拜问题上的态度进一步表明，在日本，就政治与法律的关系来说，法没有权大，小泉的命运只取决于其政党在众议院中议席的多寡，目前日本众议院中，占多数的是以小泉为代表的自民党，在此情况下众议院不可能将小泉抛弃，法律对小泉们的约束力显得更加苍白。此外，对预计今年底日本将要提出的宪法修改草案是否能对其参拜行为加强约束，专家们不抱乐观。

0

评论Comments

日志分类
首页[763]
时事聚焦[452]
言论and历史[292]
五花八门[19]
备份[0]