2005/09/20 | “反思朝鲜战争“不能矫枉过正
类别(言论and历史) | 评论(0) | 阅读(57) | 发表于 17:26
最近早报论坛上“反思朝鲜战争”的文章又多了起来。我个人认为朝鲜战争的决策并不错误，烈士的血也没有白流，我也并不反对对朝鲜战争进行反思，只是反思必须有理有据，能够服人。可惜多数文章谬误太多，这里试驳之：

　　1。不打朝鲜战争，就能改善中美关系。

　　这是极为幼稚和一厢情愿的想法。有人举例说解放军渡江后，美国大使馆并没有南撤，显示美国有改善与gcd关系的意愿。实际上当时美国对华政策是极为矛盾的。司徒雷登留在南京是存着摸底和观望的想法。中共也无意把中美关系搞砸，当时的军管处处长黄华奉命以学生的名义去拜访司徒雷登，并且与其磋商以庆祝燕京大学校庆的名义去北京的事情。毛泽东曾表示他会受到gcd人“老朋友似的欢迎”。司徒的秘书私下透露，马歇尔曾示意他个人赞成司徒前往北京。可惜后来以杜鲁门，艾奇逊为首的反共派占了上风，阻止了司徒北上。随后美国发表了对华政策白皮书，毛泽东在<别了，司徒雷登>一文中已经作了充分的批驳。要想在当时改善中美关系，只能是随着美国指挥棒转，而这是GCD无法容忍的。是美国首先关上了改善中美关系的大门。随着冷战形势的发展，美国采取了全面封锁新中国的政策，在五十年代美国麦卡锡的政策下，不打朝鲜战争就能保持与美国的关系，无异于天方夜谭。

　　2。朝鲜战争阻碍了中国的统一。

　　这种说法基本成立，但这与中国是否参战没有关系。前面已经有人指出了，在朝鲜战争爆发后两天，美国第七舰队已经进驻台湾海峡，阻止中共解放台湾，干涉中国内政。这个理由，已经足以使中国对美宣战了。不管中国是否参战，中国的统一都因为美国的干涉而无法实现。在此之后4个月，中国志愿军才跨过鸭绿江。

　　3。美国并不想进攻中国，否则早在国共内战时就介入了。

　　这一点在前面提到的美国国务院的对华政策白皮书中美国已经坦白承认了，在中国是无法消灭GCD的，对其为何没有参与中国内战，对其对华政策的失败已经作了许多推托。二战后一开始美国确实也说朝鲜半岛和台湾都在其防卫义务之外，这变相怂恿了金日成采取冒险主义。但战争一旦爆发，美国的政策有了巨大转变。其迅速干涉台湾解放，在联合国决议前美军已经在南朝鲜投入战斗。

　　从中国的角度来看，李承晚疯狂叫嚣北上统一，他与美国的合约中提议，战事将延伸到中国东北，把中国东北的铁路港口，矿产工业等利益全部交由美国处理。蒋介石也看到了希望，满心希望经由朝鲜反攻大陆。美军的侦察机已经深入中国领空，并扫射和轰炸中国境内目标。在当时的复杂国际背景下，即使美国不进攻中国东北，也会使中国边境遭受严重威胁。

　　不能用几十年后解密的材料来帮助当时的领导人作决策，何况这一点历史学家还有争议。当时美国国内也有鸽派和鹰派，不能用当时鸽派的观点来证明不存在鹰派，而鸽派和鹰派谁会最终占上风，在现在已经无法假设了。

　　4。金日成开了第一枪。

　　这个说法基本同意。但必须指出，李承晚必须也承担责任。当时双方的摩擦不断。李承晚的叫嚣也是地球人都知道。在战争爆发前两天的6月23日，杜勒斯视察了三八线，并且在战壕里讨论了北上统一的方案。杜勒斯承诺给予南朝鲜一切必要的物质和道义支持。杜勒斯在战壕里遥望北方的照片作为北朝鲜“南方引发战争”的证据，让美国百口莫辩。

　　5。如果中国不参战，朝鲜可能更民主更繁荣。

　　这是木寿先生的“不必当真”的假设之一，也常见于其他网友文章。但这是最没有历史逻辑的一个命题。

　　历史是没有倒叙的。看看当时的情况：金日成和李承晚都是二战快结束时回到故土的。GCD的优势是充分发动群众，中共屡试不爽，金日成在这一点上也算是成功的。北方大搞土地改革，推翻旧殖民官僚，深受群众欢迎。而李承晚在国内并没有根基，只能大量留用日本殖民时期的旧官僚，这一流毒直到现在的卢武铉时代还没有完全解决，同时大力扶植自己亲信，打击异己，大搞白色恐怖，不惜使用暗杀手段清除政敌。在当时是金日成代表了朝鲜人民的意愿。在南方举行的选举遭到了所有温和派的抵制，所以李承晚在几乎没有对手的情况下当选。而48年在平壤举行的关于祖国统一的会议参加者众多，更具有代表性。因此李承晚才在美国支持下抢先成立大韩民国，金日成随后成立朝鲜民主主义人民共和国予以反制。关于李承晚其人，美国人没给过什么好的评价，他的下场证明他在韩国也是不得人心：1960年因选举舞弊被迫下台，流亡美国，客死异乡。今天他是以一个心胸狭隘的阴险的独裁者形象被记入历史的。

　　从经济上看，北朝鲜充分发挥社会主义短期见效快的优势，战后经济恢复很快，国家建设颇见成效。直到70年代末，朝鲜的人民生活水平普遍高于中国。而韩国在军事独裁者朴正熙的领导下，直到70年代中期才超过了北朝鲜。韩国的政治一直是独裁者当家，以至于街头抗争成了南朝鲜的典型印象。直到10几年前，卢泰愚的下台才算终结了军人政权。所以南朝鲜的民主历史也不过只有最近十年而已。

　　南北朝鲜的现状是国内外许多历史因素累积造成的，不能简单地归因于朝鲜战争时谁支持了谁，以及谁邪恶谁不邪恶。

　　历史的吊诡在于你不能反推历史。如果你生活在60年代，也许会以为中国支持北朝鲜是正确的；现在你会以为中国是错误的；假如过了30年，北朝鲜改革开放又超过了南方，你又会以为中国是正确的。实际上，中国是否应该支持北朝鲜，只能从战争发生当时的情况来判断。

　　按照木寿先生的逻辑，假如金日成能够统一，现在的朝鲜可能无须面临军事压力，不搞先军政治，更可能改革开放，经济繁荣。好在我们都知道这些假设“不必当真”。

　　6。北朝鲜忘恩负义。

　　网上一些文章指责北朝鲜罔顾中国人民的牺牲。这可能在某一段历史时期是事实。可惜这些文章都没有列出足够的证据。据其他网友最近访问朝鲜的照片：在朝鲜的中国烈士陵园虽然没有朝鲜自己的烈士陵园（修建得较晚，而且埋着一些后来逝世的国家领导人）豪华和气派，但仍然是整洁和肃穆；平壤的解放战争纪念馆里也有专门的展厅陈列中国的抗美援朝事迹；我去年在朝鲜旅游时，导游和三八线上的人民军军官郑重对中国人民的牺牲表示感谢（反倒是我们自己一些人不当回事）。

　　以讹传讹的经典例子是：三八线上停战协定签字大厅里只摆放了北朝鲜国旗和联合国旗，没有中国国旗，让很多人，包括凤凰卫视的吕宁思在内，心里不是滋味。

　　事实是，当年中国是以志愿军名义参战，从未官方正式宣战，因此在正式场合下，从来没有使用过中国国旗。在整个谈判过程中，中朝双方都是以朝鲜国旗作为代表。看历史照片，和战地记者的回忆录都清楚表明，停战协定签字时，桌上只摆了这两面旗。朝鲜现在是忠实保持了原状。这一点是无可指责的。

　　“忘恩负义“可能是事实，但不要用这种以讹传讹的事情作为论据。

　　朝鲜战争的重要意义之一，是表明了中国人民是不好惹的。在以后的中苏，中印等边境冲突和越南战争中，都起到了巨大的政治作用。

　　打过朝鲜战争，中国在东北才不面临美国的直接军事威胁，才能保持主权独立而不必听命于苏联。正是因为如此，中国才敢于和苏联叫板，才使七十年代的中美和解成为可能。这也是历史的吊诡之一，所谓“不打不相识“估计就是这个道理。

　　即便到今天，中国能在朝核六方会谈中发挥关键作用，使美国有求于我们，都是先烈鲜血换来的国家利益。

　　古明华

《联合早报网》
0

评论Comments

日志分类
首页[763]
时事聚焦[452]
言论and历史[292]
五花八门[19]
备份[0]